Pioché par @jamiK dans le cadre du club de lecture "Pioche dans ma PAL" de décembre 2017, je l'ai terminé il y a 3 semaines mais j'ai eu du mal à me lancer dans la critique. C'est une lecture que j'ai pourtant adoré, mais comment écrire une critique objective et sans rien dévoiler alors que ce roman est si dense et aborde tant de thématiques dont on pourrait discuter des heures? Je vais essayer de faire quelque chose de lisible mais je ne promets rien.Les thèmes abordés dans ce roman sont nombreux, même si le contexte de départ est plutôt simple, ou en tout cas commun a pas mal de romans SF: voyage intergalactique, société du futur avec robots et gadgets, et voyage dans le temps. Dès les toutes premières pages, on rentre dans l'ambiance: un homme venu du futur se présente a l'un de nos personnages pour lui annoncer que son collègue/ami, disparu dans l'espace depuis 20 ans, va revenir dans quelques heures et qu'il faut le tuer. le mystère s'épaissit lorsqu' Asher Sutton atterrit le lendemain a bord d'un astronef inutilisable, et qu'il revient à la vie. A partir de là, tout comme le personnage principal qui ne comprends pas tout ce qu'il lui arrive, ni pourquoi on veut l'assassiner, on va découvrir peu a peu qui est impliqué, quand et pourquoi. Ce roman est dense autant dans l'histoire que dans ses explications, les parti pris philosophiques et ce que l'on en tire pour soi, et il comporte plusieurs niveaux de compréhension qui sont sans doute très différents d'une personne a l'autre.L'un des grands thèmes de ce livre est, bien sûr, le voyage dans le temps, qui ne sert pas que de référence temporelle ou spatiale, mais dans lequel il se passe a chaque fois des scènes entières concrètes, se modifiant les unes les autre. Ici, le présent est le futur et le passé, et on en a bien conscience. Simak expose certaines conséquences du voyage dans l'espace et dans le temps auxquelles je n'avais pas pensé, encore plus "tordues" que celles dont on a l'habitude d'entendre parler, comme l'effet papillon ou les boucles temporelles dans lesquelles les personnages peuvent se retrouver coincés, et qui m'a beaucoup fait réfléchir au sujet des stratégies de guerre (ceux qui ont lu le livre me comprendront je pense).On y parle aussi beaucoup de "destin", de ce que cela peut bien être et de son sens caché. de l'évolution des êtres vivants, qui serait synonyme d'adaptation et non de destruction, et qui ne pourrait passer que par la compréhension et l'humilité. D'ailleurs certains parlent d'une critique du racisme contenue dans ce roman, mais je l'ai plutôt vu comme quelque chose de plus général et comme une critique du spécisme.En fait il concrétise des théories que l'on a déjà mais en les adaptant au style SF (avons-nous une conscience et/ou une âme?), en imaginant une réponse finalement simple et humble, qui rassurerait et aiderait tout le monde, mais qui en ne privilégiant personne est victime de ceux qui veulent se trouver au-dessus et ne veulent pas voir le pouvoir disparaitre.L'Homme, la fatalité de ce qu'il pense être et devoir faire, se pensant supérieur à tout et ignorant les autres et les plus petits dans le présent, pour un futur incertain de l'Humanité.En parlant du "livre" de Sutton, il n'est pas écrit pendant le récit, et son contenu n'est jamais dévoilé, mais on le devine grâce aux interprétations de ceux qui sont pour ou contre, et de ce qui s'est passé et existe réellement sur Cygnus 61. Ce livre deviendra un objet d'idolâtrie, voire de religion et/ou de politique (comme d'habitude), et produit du fanatisme, de mauvaises interprétations (comme d'habitude aussi).Une des multiples questions que je me pose: le héros fait en sorte que le futur/passé soit reproduit même s'il s'agit d'un piège ou d'une provocation (comme la lettre de l'ancêtre dans sa lointaine campagne), or c'est l'écriture de son livre qui provoque la mise en place de ce piège, et non pas l'inverse. Donc, dans un 1er temps, le livre a été écrit sans que cet évènement n'arrive, sinon il n'aurait pas pu trouver la lettre dans le futur (il y a quelqu'un qui suit? j'ai l'impression qu'il n'y a que moi qui me comprends). le héros est-il coincé dans une boucle temporelle? Pas forcément car le futur, le présent et le passée sont modifiés en permanence par la guerre, mais peut-être que oui car ce sont des provocations auxquelles il répond sans doute toujours.Pour conclure, c'est un roman qui fait beaucoup réfléchir, nous provoque, même s'il peut parfois sembler un peut fataliste et moralisateur. Parfois un peu gentillet aussi, avec un personnage principal qui dit toujours tout (même a ses ennemis), et qui a de la chance que ça n'ait pas plus de conséquences que ça. Mais ce sont des défauts mineurs, c'est de la très bonne science-fiction, complexe et inventive, qui tient la route. La multitude de sujets abordés peut sembler confuse, mais tout prend du sens quand on met ces éléments ensemble. Je l'ai même préféré à "Demain les chiens". Dommage qu'il ait aussi peu de critiques et de lecteurs.Pioche dans ma pal décembre 2017Challenge USA: 1 livre, 1état (Wisconsin)Challenge "Autour du monde" (USA)Challenge multi-défis 2018