que cette critique m est difficile.ce livre m a été offert par des amis pour ma convalescence post op. ces amis je les respecte tant et leur porte une grande affection. je suis curieuse de nature et pas fermée sur les sujets mêmes parfois à la marge. me voilà donc sur un sujet qui me parle, sur lequel je ne suis pas fermée : âme, karma, réincarnation.oui mais un je ne suis pas pratiquante d aucune religion bien que baptisée dans la foi catholique. si je crois en un Dieu ce serait en l horloger de Voltaire. donc ouille ! en effet l auteur et hypnotherapeute nous dit ne pas être un fervent croyant contrairement à un ami prêtre mais cite Dieu je ne sais combien de fois dans son ouvrage ! personnellement ça me gêne. quand il utilise le mot Source (oui vous pouvez trouver que je chipote mais) ça me gêne moins. mais là n'est pas mon seul souci avec ce livre : je n aime pas l écriture du therapeute. je n aime pas les extraits présentés très orientés sans source autre que son livre / expérience professionnelle et pire je trouve que son échantillon de 29 cas ne suffit pas à généraliser ce qu'il extrait des témoignages. admettons que tout cela soit vrai, et pourquoi pas ?, la façon dont est structuré ce livre ne me convient pas. je crois que j aurai préféré 1 ou 2 cas qui présentent leurs vies les unes après les autres, le repos dans l au de la entre les reincarnations et l apprentissage entre 2 vies ainsi que le choix du prochain corps et ça jusqu a ce jour pour voir le parcours. serait ce alors plus probant ? non sûrement pas avec 2 cas mais à mes yeux bien plus intéressant. je suis allée au bout du livre et je lui reconnais une qualité : celle de m avoir fait m interroger sur une façon de passer à l état subconscient... de peut être trouver des réponses (que lui arriveraient à mon guide) en moi ... et qui sait peut être me dire qu'un jour J était tout autre et donc quel est l apprentissage que je dois acquérir au cours de ma vie. ayant déjà eu recours à un hypnotherapeute, jamais aucun n a eu une telle approche brutale avec moi et si directive. .. Amérique versus Europe ? le sujet continue de m intéresser mais j aimerai qu on évite de tout rapporter à une entité créatrice connue sous le nom de Dieu.un point m a rendu perplexe : chacun imagine la réincarnation (s'il l admet possible) à sa manière et pour moi un être humain pouvait devenir un être vivant du règne végétal ou animal mais sur ma planète ... lui évoque le fait de pouvoir se reincarner sur d autres planètes de systèmes différents (pas que je réfute ou admette la vie en dehors de la Terre, je n ai pas assez de connaissance pour en juger) mais précise que si je vais sur Terre en tant qu' âme d un être humain je ne serai que reincarner dans des êtres humains sur Terre... ça me laisse pantoise et sceptique par rapport à mon idée originelle de la réincarnation. ..Quant à la partie de la réunion de l âme au cerveau du nouveau né ... je tairai ce que j en ai pensé puisqu'il présente les âmes comme des dilettantes et les embryons sans besoin. .. vaste débat sur l avortement et à quel moment un embryon devient un être vivant et là encore référence à la doctrine des 40 jours pour qu'il soit doté d une âme...ici ma lecture était devenue une torture mais je l ai finieque je n aime pas les livres qui tendent à l endoctrinement (dans la conclusion) enfin c est ainsi que je l ai perçu et ce n est qu'un avis personnel qui n'engage par définition que moi.